bat365在线平台官网 
“作为一种看法，即使人们对人们不喜欢他们的看法，我们也可以得出结论，人们无法避免甚至采取主动行动来体验痛苦。” -Wang Baofeng：出生的体验机和Parfit，神话与文明的“讨论”，2025年第3号，第167-176页。评论的主题：Meianhua Chen Xinyu的文本的摘录：Luo Dong处于现代时代。除书籍外，发表在专业学术杂志上的文件正在成为职业和知识知识知识的另一个职业。 “每周北京新闻书评”试图扩大“学术评论和消化”的新知识传播工作，并在中国社会科学中服务，与杂志大学提供服务以及“国立大学报纸的材料”以及其他抽象出版物的材料，以及主题和l的问题和写作学主题。相关领域或领域的学术界。和身体大坝疼痛的年龄和痛苦”，也就是说，所有人都有理由避免并尽一切可能避免将来的所有痛苦。 “See the original problem. The author is the birth experience machine of the king of film and television dramas, Baofeng. The photo shows a fixed image of” love is delicious “(2023). The actions for reasons are a central characteristic of rational beings. The actions of a person are irrational is one of the most serious responsibilities against himParfit distinguishes between two theories used to answer this question: subjectivism and objectivism. Parfit tried to reject all subjective他的理论是，他在那里建立了一系列的论点，他认为他可以否认主观主义是Agnie的“论点”。必须提供避免它的理由。但是，这种对痛苦的信念并不是不可靠的，本文试图挑战这种信念。如果这项任务是成功的，它可以从根本上证明，主观主义反驳的痛苦论点并不像帕尔菲特所想的那样结论。本文的第一部分解释了痛苦的论点的内容，阐明了理论主观的基础，并证明了基于痛苦论点的主观主义反对可能是理性的。第二部分表明，只有通过检查对痛苦论据的学术反应并否认痛苦必须提供理由的信念，才能获得对痛苦论点的基本否认。第三部分是基于出生经验机器和实质性论点的例子，这些论点认为为什么主观驳斥不是结论性的。 1。帕菲特（Parffett）的“痛苦讨论”，区分了两种规范理性理论：主观主义和客观主义。迪斯的基础挑剔是这两种理论是行为的逻辑。它用于定义几个事实。它提供了客观性理由的事实是价值，而客观原因通过parfit接收对象，被称为基于价值的原因。它提供了主观主义理由的事实是，在理想情况下有理性和谨慎的思想之后，人们真正或拥有的愿望。主观原因称为主题的原因。帕菲特支持客观主义并反对主观主义。为了抵消主观主义，帕菲特认为，应使用几种特殊情况来确定这两种理论的质量。 Puffet说：“当试图确定哪种理论更好时，我们必须考虑两种理论具有不同含义的情况。相同的原因是区分不同科学理论的方式。在异常或虚拟情况下，这些差异更清楚地表达了这些差异。” Parffett是基于的关于基于人们对痛苦的信念，建立主观主义错误论点的想法。这种论点之所以是错误的，是因为在这个论点中，帕尔菲特使用信念，即人们通常有前提表明亚爆炸主义产生的结论违反了这种信念，因此，主观主义是不正确的。德里克·帕菲特（Derek Parfit）（1942年12月11日至2017年1月1日），当代英国哲学家和道德。 Parfit建立了两个用于抵消主观主义的疼痛的例子。在第一个示例中，将小说与一个人的小说。您也可以称其为“ Drake”。德雷克知道未来的事件（假设是星期二）将持续一段时间。经过仔细的考虑，他仍然不想避免这种痛苦。不想避免这种痛苦，或者这种痛苦不会阻止Drake实现其他愿望或目标。德雷克不想在下周二避免痛苦。我知道下周二的痛苦不是基于错误的信念或无知，而是您的痛苦。和on星期二，与一周中的其他日子相比，它们没有什么特别之处。第二个示例中的情况与第一个示例相似，但是区别在于，在考虑了Careosa考虑之后，第二个例子中的Drake不想避免将来的痛苦。在变化中，您想体验未来的痛苦。德雷克不想遇到这种痛苦，不是因为他可以实现其他目的，例如获得性愉悦或后悔自己的罪，而是因为他认为自己正在经历这种痛苦。 “关于重要的事情：规范性道德数量（第2部分）”作者：德里克（Derek Perfit）翻译人员：ruan ge siyou版本：2022年3月，根据主观主义的定义，首先，德雷克（Drake）没有理由避免下一个星期二的痛苦，因此德雷克（Drake）没有理由避免未来的痛苦，但也有理由使他充满痛苦的痛苦。帕菲特认为：“如果有任何理由，以下事实是明确的：从合理意义上讲在上面的两个例子中，主观主义提取的结论与信念相反，即“感觉痛苦是不好的”，而客观主义，基于价值的理论，表明了为什么Drake直接避免了未来的痛苦，基于痛苦的不良本质。在Parfit的看法中，目的是痛苦的，并且“均与痛苦”的责任避免了主题，而众所周知的是，这是一个造成的理由，这是一个造成的理由。并采用痛苦的论点主观主义导致人们对避免疼痛的权利不正确的情况？这是因为Palfit意外地描绘了主观理论吗？在帕菲特（Parfit）中，主观主义能够使这种情况与主观主义实践有关的原因仅基于程序合理性来定义原因。人们所说的就是这样称呼的程序合理性。它指的事实是，他们在考虑时必须遵循某些步骤。这种谨慎的思想仅与如何做出决定有关，但与您选择的东西无关。由于没有对选择的主观性的精确调节，因此这可能导致主观主义，实际上可以产生几种原因，至少乍一看可能无法理解。现代主观主义代表伯纳德·威廉姆斯（Bernard Williams）可以支持帕菲特（Parfit）的愿景。对于威廉姆斯来说，理性的决定取决于人们的仔细思考，并在Itsel中进行了仔细的思想F在灵感和想象力的过程中固有地不确定，甚至无法在仔细的思想与灵感和转换之间划清界限。这要求威廉姆斯认识到，在某些情况下，即使是对身体健康的需求也不一定是原因。从这个角度来看，主观主义实际上可以导致帕菲特的解释，至少对于威廉姆斯而言。电影《亲爱的》（2014年）的Quilates。其次，当德雷克（Drake）将来遭受痛苦时，他很可能会避免这种情况。否则，很难想象试验疼痛。那么，为什么主观主义认为避免未来痛苦的愿望无法提供当前的原因呢？这种混乱可以从威廉姆斯定义的理性和谨慎思想的起点来解释。威廉姆斯认为，当前的自我是第一个，而人民的AC计划和观点的权威比未来的计划和意见更大。关于一个人应该如何生活的正确意见应被视为从现在开始。根据这一观点，当前的仔细思考包括对未来情况的考虑，但是这种考虑目前尚未具有绝对的权威。从这个角度来看，如果一个人在完全考虑到自己的未来可能遭受痛苦的事实之后不想避免这种痛苦，那么主观主义将相信这个人没有理由避免未来的痛苦。第三，疼痛是一种主观的心理经历。感兴趣的主观主义似乎与帕菲特的客观地位相矛盾，基于属于主题的事实，并将破坏痛苦论点的强度。感知坏事不是我们的看法，而是我们讨厌他们。 “由于疼痛的负值取决于人们的厌恶，而厌恶是一种属于该主题的评估态度，所以李·洪（Lee Hong）和陈（Chen Kang）肯定：“安格斯特（Angust）是一种主观态度，而不是主观的态度，而是一个主题。因此，如果E极端痛苦的原因是对象给出的原因，它不能表现为一种厌恶的态度，但是，这种观点不会影响Ojaviest的立场。价值事实提供了客观主义，但是Puffett并没有说这种价值行为只能来自对象而不是主体。它拥有的客观主义位置。 Williams翻译：Xu Xiangdong版本：上海翻译出版社于2007年6月，David Sobel试图回应Palfit的痛苦辩论，因为人们认识到人们有理由避免未来的痛苦，这种方法是基于理由的通讯原则。如果威廉姆斯是正确的，那么理性转移的原则在仔细的思考过程中可能很重要，因为它可以得到某种经验的支持，但是该原则不能客观地定位。而且，正如Xu Xiangdong所指出的那样，对于主观主义者，理性传播的方向在将来存在，而不是相反。因此，在情况下f parfit，索贝尔的原则不一定被德雷克（Drake）采用，不一定有可能将未来的理由传输到当下。 Xu Xiangdong表明，人们有理由避免实际融合的未来痛苦和人格身份的假设。 Xu Xiangdong认为，外部环境的压力将在与外界互动时创造一个相对整合的欲望系统。这种整合的症状之一是认识到当前的自我与未来的自我相同。如果这种观点有效，则这种态度意味着当Drake目前希望Drake遭受痛苦时，这种态度是不合理的。因为在这种情况下，德雷克没有综合的欲望制度，或者不认为他的现在是他的未来，所以他否认自己的性格身份。但是，只有在当前和未来的德雷克愿望相互冲突的情况下，徐江的方法才有效。换句话说，德雷克不W希望未来的德雷克（Drake）遭受苦难，但德雷克（Drake）将来不想受苦。如果德雷克（Drake）和德雷克（Drake）将来想遭受苦难，那么德雷克（Drake）的欲望制度是不兼容的，您不能否认他的性格相同。从这个角度来看，Xu Xiangdong的计划也是不合适的。以前尝试有问题的原因之一是，大多数评论员都认识到痛苦可以给人理由。但是，痛苦理论的目的不是证明主观主义无法解释人们在大多数情况下都有理由避免疼痛。实际上，帕菲特（Parfit）同意，在大多数情况下，主观主义和客观主义提取的结论仍然特别不同。痛苦的讨论方法是信任一些最好反映主观主义和客观主义之间差异的特殊例子，主观主义不能排除这些情况以提出关于主观主义的实质性论点。如果主观主义者仍然相信主观主义在痛苦的论点的特殊情况下，在客观主义中得出了类似的结论，因此这种方法是废除主观主义而不是捍卫它。从这个角度来看，要完全驳斥一个痛苦的论点，最好的做法是解释为什么人们在特殊的痛苦论点中不避免灌木丛痛苦。根据这个想法，驳斥痛苦论点的主要代表是沙龙街。电影《迪格维尔的危险》（2003年）。 Streeter试图提出例子，以扭转人们为抵消主观主义而建立的直觉。例如，在帕菲特（Parfit）的痛苦讨论中，街道使您想象一个与地球没有什么不同的星球，但是有些鸟会在星期二定期留下来折磨地球人民。人们对此无能为力。由于这种酷刑是常规的，不可避免的，所以这个星球上的人们对周二的痛苦产生了漠不关心的态度，这已经进化为很久。鉴于这种生活环境，我们可以完全理解为什么这个星球上的人们具有这样的行为模式。如果这个星球上的人们继续担心下一个星期二会遭受下周二遭受的事实，这种恐惧将导致恐惧不断，这将破坏其进化中的优势。街道示例在某种程度上表明了为什么人们可以证明将来避免痛苦的星期二是合理的。帕尔菲特（Palfitt）认为，这条街的例子令人信服，但“我的主要反词并没有像街道那样诉诸奇怪的小说。”帕尔菲特说：“主观主义的最强烈反对是值得怀疑的，不是一个论点。我们为什么要问：为什么幸福的本质不能给出为什么我们不想要一年不再幸福的生活？当然，正如纳格尔所说的那样，正如纳格尔所说的那样，”在这一说法中，“有一个人真正怀疑的原因，这是一个真正的理由，那就是一个人真正怀疑的原因，而是人们真正怀疑的原因。” “因为痛苦必须提供的想法理性“通常是由人们维持的，当这种意见被驳回时，它给反对意见带来负担。除了街道的典范外，街道的例子并不能回答街道的问题，街头远景本身也是有问题的。街上用来加快外星人运动的街道是基于痛苦的痛苦，而在痛苦的痛苦中，痛苦和痛苦是痛苦的，而不是在痛苦的情况下进行痛苦。通常，那些不痛苦的人，那些没有有害的人，而那些没有这样做的人，而进化的模式并不是基于痛苦，而那些没有损害的人都不能使这些外星人的榜样。驳斥痛苦的帕菲特论点是解释从某种意义上说，为什么人们可以合理地寻找痛苦。公司，Yiwenzhi Eons 2025讨论DSMELL时，列出的主要是由火焰燃烧的。大多数人都有痛苦的看法。考虑到他们将手放在火上，他们自然会感到身体不适。但是，当它在火焰中燃烧时，除了对疼痛的看法，这种感知也有密切的关系。由于接触，即这种行动破坏了人们的身体。电视连续剧《西方之旅》（1986）的Quilates。但是人们担心疼痛在火中燃烧的原因不一定是因为这种疼痛本身是不好的，而是因为与这种疼痛相关的后果会降低人们的进化益处。这是因为在长期的进化过程中，痛苦作为意识状态形成了对人们进化利益有害的近距离对应。如果某事对生殖成功有害人们的ssivo，人们会对这种事情感到厌恶。如果相反的话，那么疼痛就对应于生命的保存而不是身体损害，那么帕菲特的例子不再是直觉的说服力。假设一个人在攀登大自然时发生了事故，并且他的手臂被一块大石头推动。如果您只能用匕首割伤手臂来逃脱，人们会认为他有理由割伤手臂，即使该过程意味着严重的疼痛。这会扭曲人们的判断力，因为痛苦论点吸引了纯粹的痛苦经历，而火焰燃烧的疼痛包括健康损害的后果。公平地说，例如，多洛里（Dolorsi）只反对主观主义，疼痛不能与他造成的身体损害隐含有关。但是，从长远来看，疼痛已成为拉斯人的生活条件的指标。这意味着在大多数情况下，人们的感受与特定的身体伤害有关。这挑战了DI纯粹的痛苦中的痛苦辩论的脊柱。但是，在过去的十年中，体验机器使普通百姓有可能体验纯粹的痛苦。由于出生体验机既不是虚构的也不是奇怪的，因此它非常受欢迎，可以被所有人使用。这提供了一种可行的解决方案，以纯粹的疼痛为例探索疼痛讨论。男人经历分娩疼痛。这张照片已由广东的互联网广播和电视台报道。作为一种流行的科学教育设备，可以在医院，学校，流行的科学展览甚至商业街道上找到出生体验机。该机械的使用是安全的，不会造成任何物理损害。通过使用这种类型的机器，人们必须将机器的机器碎片连接到腹部，并根据经验丰富的人的身体状况和需求建立适当的体验参数。这个人想体验痛苦，不取得其他PUrposes，例如不支持无痛的出生或使妻子快乐。他之所以这样做，是因为经历痛苦是他个人计划的一部分。在这种情况下，这个人是否应该经历纯粹的痛苦欲望和目标？至少乍一看，我认为这个人不合理。相反，我可能认为这个人可以克服普通百姓的心理局限性。克服疼痛的极度厌恶，积极经历疼痛，具有一定的特殊品质。除了作者的态度和对此类特殊例子的读者外，公众对n-经验的态度还可以解释性。在大学校园和流行的科学展览中，出生体验机通常对人免费。在一些医院和商业区中，人们甚至必须付费才能使用这台机器。至少这不仅有很多人认为使用这台机器是不合理的，而且您认为有一个理由SE。基于此类示例，可以证明，即使人们显然对痛苦感到非常厌倦，疼痛作为客观的欲望也不一定是不合理的。电影《爱是美味》（2023）的出生体验装置。以下类型的反驳可以抵消分娩中经验的例子：首先，帕菲特强调，不可能相信虚构的和陌生人的例子来抵消痛苦的论据。但是，上一个示例并不是虚构的或奇怪的。与街头外星人的例子不同，出生体验机不是虚构的，它们在现实生活中是真实的。那些使用这台机器的人不是精神病患者，尽管他们的生活经历与土地的经历截然不同，但他们不是外星人，主要是普通人。此外，人们使用这台机器感到疼痛并不少见。只需在主要购买和视频平台上寻找四个单词“出生体验”，您就会看到许多SA的例子LE和使用这种类型的机器。人们不仅在医院使用这台机器，而且医生和科学家还使用出生体验机器为普通学生和公民提供在大学校园和科学展览中的自由体验。即使是主要城市的购物街道也有许多需要使用付款的NACT的经验职位。其次，帕尔菲特认为，在分娩经历的例子中的感知可能不被称为痛苦，因为享乐主义的厌恶认为某种程度的感知是痛苦的。但是，大多数遇到这种机器的人不是受虐狂，而由这台机器引起的疼痛程度如此之高，以至于人们不可避免地会对这种看法产生强烈的厌恶。因此，当使用这种机器时，人们不可能不经历疼痛。第三，有些人可能会认为使用体验机器的人不想受苦，但他们可能认为他们只是利用Pai的体验n作为实现其他有价值的目的的一种手段，例如同情妻子，成为一个好丈夫，失败或表现（通常带来某种类型的物理验证证书）或满足他们的好奇心。这种观点似乎有两个含义。首先，这种观点可能是没有人使用体验机来体验痛苦。因此，这个例子不能用来证明成年人可以合理地报名参加疼痛。当然，当人们使用出生体验机器时，他们主要是与配偶和朋友一起体验。这表明人们使用这种机器的部分原因不是痛苦本身。但是，即使这样，也不能说经历疼痛的目的对这些人的行为没有任何解释性影响。鉴于机器主要由具有成熟生活经验和理性能力的成年人使用的事实，而不是痛苦，如果DI不经历痛苦，请经历故意的体验痛苦。不要煽动或煽动与妻子同情，是好丈夫，并且正在炫耀，炫耀，炫耀和使用他们的经历痛苦）。其次，另一个含义可能是指证明那些希望使用体验机将痛苦作为一种手段的人的合理性。但是，认为终点可以证明媒介的看法无法有效地解释出生体验机的例子。为了方便讨论，假设这是真的。这意味着使用出生体验机的人并不是要体验痛苦。根据这种观点，还有其他目的可以合理地使用分娩体验机器。这好像分娩很痛苦，工作仍然是合理的。但是，如果疼痛可以给人员避免疼痛的理由，那么疼痛就会提供避免疼痛的理由，无论是培养基还是末端。这是防御的关键原因E肌分娩，手术中麻醉药的使用以及反对酷刑。如果疼痛可以给我们一个避免疼痛的理由，那么我们建议我们的丈夫使用送货机，送货机，医生，科学家，使用送货机构在商业街道上吸引客户，甚至那些不使用潜在人使用潜在人员的人。他们想成为科学家。的确，有些人批评这些妻子，医生，科学家和企业的行为是有问题的，但是出生体验机器的受欢迎程度足以证明大多数人不相信这一点。如果我们认为体验疼痛的目的不是使用工作机器的使用是合理的，那么对于那些使用工作体验机器的人来说，没有什么不合理的，也许我们的观点是基于这样的信念：“痛苦本身并不一定会提供理由出生体验机器的一个例子表明，试图体验出生体验机器的人的行为没有不合理性，但鼓励人们体验这样的机器，以便他们必须相信避免疼痛的理由可以合理地提出质疑。但是，要完全提出Paffett，您必须避免痛苦的原因来应对痛苦的原因。在此之前，我们必须讨论Palfit的观点，即“痛苦”在第一部分中提到的是痛苦的原因，而不是因为人们对痛苦本身的厌恶，而是对这种看法的厌恶，尽管它是一种感知或评估的态度。即使是我们不想感到痛苦的强大原因。就是说，我们没有这种厌恶，但我们没有意识到我们真的很讨厌他们。直接出现在人们的意识状态中的经验。感知，他可以在这个CA中给予另一个不良属性SE，如果我们不喜欢某物或某人，而不是某人的感知，则这种厌恶提供了以某种方式对待这些事物或个人的任何理由，因为这些事物或个人可能具有不好的属性。但是，尽管大多数人可能对哭泣的婴儿感到厌恶，但这种厌恶并没有直接证明我们有理由击败他们。在纳粹德国成长的男孩对犹太人感到非常厌恶，这种厌恶似乎直接为他提供了犹太人大屠杀的理由。根据先前的解释，我们可以对“痛苦必须提供理由”的信念进行大量争论。如果某事仅能提供一个原因，因为我们对此有享乐主义的厌恶，那么这些态度可以提供陌生人的原因。如果有人特别讨厌一个哭泣的婴儿，这种厌恶就提供了攻击婴儿的理由。如果有人特别讨厌犹太人，这种厌恶使他们有理由l犹太人。令人难以置信的是，享乐主义意识的不喜欢可以为人们提供做这些事情的理由。这样，我们不能合理地相信享乐主义的厌恶必须提供理由。这种错误的指控可以概括如下：（1）非反射性厌恶不一定会为人们提供理由。 （2）疼痛包含不恶心的反射感觉。 （3）因此，疼痛不一定为人们提供理由。通过先前的讨论，我们看到“痛苦必须提供理由”的信念并不像Parfit所想的那样正常。从这个角度来看，帕菲特的痛苦论点是，主观主义的反对至少是他想象的。电视连续剧的第六季《女仆的故事》（2025）固定了图像。 4。结论Palfit的痛苦讨论令人印象深刻，因为基于日常经验的人们仅足以进行想象力，足以对疼痛和，，，，因此，怀疑主观主义。但是，由于疼痛通常会产生一定的后果，如果它反对基于疼痛的主观主义，则应尝试将与疼痛有关的后果分开。根据诸如出生体验机器之类的例子，您可以更客观地对待疼痛感。此外，即使我们认为自己不喜欢人们，我们也可以得出结论，人们无法避免痛苦甚至积极体验痛苦。但是，如果不能对主观主义进行最终驳斥，这并不意味着主观主义是正确的。这是因为Palfit还提出了另一种来抵消主观主义的论点。确定哪些客观主义或主观主义理论具有更多优势取决于这些论点的完整论点。 [文档来源]王·鲍恩（Wang Baofeng）：“婴儿体验机和“ Palfit痛苦的讨论”，“道德与文明”，第3期，2025年，第167-176页。作者/Wang Baofeng（Sun Yat-Sen Unive哲学系的研究人员RSITY）大学审查）