admin 
“生活是一个从一个故事到另一个故事的经验行为积累的过程。” ——程乐松：《叙事与生活：观念与行动之间的日常生活》，《现代哲学》，2025年第3期，第182-189页。本期评论：梅建华、陈英芳 文字摘录：罗东 在现代，除了书籍之外，专业学术期刊上发表的文章也是知识生产和积累的另一个基本手段。今年8月以来，《京报书评周刊》以书评为基础，拓展了“学术评论与文摘”的知识传播活动，筹备了“京报中国学术文摘服务”，与杂志界合作，为我国人文社科事业贡献力量。每期均由相关领域的专家学者担任审稿人。我们的目标是提供最新、专业、前沿的文章。我们也希望入选的文章对本土和全球问题有清晰的认识，在中文写作中具有独特的气质。每期有两篇文章，本文属于第14期。作者陈雷森讲述日常生活的意义和机制。当我们想到“日常生活”时，有时我们会觉得很累，因为日子永远持续下去。有时我们可能会建议“保护日常生活”，这意味着小心地保护日常生活本身。此时的日常生活可能是一种摆脱日常工作的自由状态。作者分析了“日常生活”的生成、这一过程中的“思维技巧”及其局限性。这不是一次轻松的思想之旅，但也是关于我们的生活技能和经验局限性的反思，尤其是“知识优先”等问题。以下内容转载已获得现代哲学许可。请参阅原始出版物以获取详细信息，包括摘要、参考书目、笔记等。程乐松 1.塑造日常生活的机制：意义与秩序 对于那些寻求解释经验的人来说，日常生活是取之不尽、用之不竭的活水源泉。日常生活是生活经历的延续。它不是一成不变的，也不是僵化的，而是充满变化的可能性。同时，“每天”是一个语义上非常整合的词，人们发现很难将任何体验与包含日常的区域分开。日常生活可以被看作是过去经验的积累和保留，现在在思想和行动中实现，以及未来的可能性，个人、群体甚至整个人类都沉浸在其中。嗯，从语义的角度来看，日常生活有一种整体性。电视连续剧“我爱我的家人”（1993）的框架。原因在于，由于日记的内涵丰富（或空洞），它只是一个修饰语，而不是整个表达的修饰语。当我们使用“ev“eryday”作为修饰语，需要平凡与不平凡的对比，形成界限感。当然，平凡与不平凡的对比，需要对平凡进行提炼，转化为日常（平凡），即解释将部分而非全部经历视为平凡的原因和标准。从日常生活到日常生活的转变需要描述经验的技巧。通过对经验世界的描述，我们在其结构和秩序中形成结，从而形成抽象和抽象。由此，可以在经验类型的结构中实现“排他性”和“对应性”。为了理解思想和经验之间的关系到日常生活的转变，我们必须添加思想的流动性，作为一种命令和构建经验的行动。由部分经验组成。这一过程中获得的见解不仅形成了对世界的理解，而且成为未来讲述故事和使日常生活成为现实的行动的基础。由想法控制或引导的行动成为进一步塑造我们日常体验的一种方式。如果思维本身可以被视为经验及其描述的一部分，那么思维行为所产生的概念就是经验描述部分的结构和规范及其发展的价值判断。所以，我的秩序产生于思想和经验通过行动的相互作用，而这种相互作用的具体形式就是运用思维技巧来提炼概念和描述经验。 “寻找确定性：关于知与行之间关系的研究”作者：[EE。美国]约翰·杜威 译者：傅同贤 版：华东师范大学出版社 2019年8月 理解与解释技巧在经验和想法层面上发生的“日常”之间需要有本质上有效的区别。我们可以借用约翰·杜威的活动和行动框架来解释它们之间的关系。我们日常世界经验的内容可以被视为活动，而行动是基于概念和理解的有意、有指导和设计的活动。两人之间的距离充满了思念。当然，如果我们将日常生活视为一种体验场所，我们就必须同时考虑个人和集体层面。这不仅指个人的活动和情感，还指群体的协作和沟通。在此基础上，还需要区分个人认知和群体共识。从认可到共识是经验描述的结果和积累。当 Peter L. Berger 和 Thomas Luckmann 讨论这个话题时，他们强调了思想和行动的重要性并描述了日常生活中意义的“自然性”和“赋予性”。他们用“常识世界”这个术语来解释日常生活的这一含义：“对于社会中的普通人来说，日常生活的世界是一个当他们的行为具有主观意义时被视为理所当然的现实。这个现实植根于人们的思想和行动，并依赖于他们来保持真实性……这是主观的。正是通过这种联系，构建了一个主体间性的常识世界。常识的出现确保了“世界具有稳定的主体间图景和基于共识的意义结构，因此大多数行为都会得到大致相同的意义评价和理解。”《现实的社会建构：知识社会学论文》作者：[美]彼得·伯格[美]托马斯·卢克男译者：吴素然版：北京大学出版社2019年3月从日常生活到日常生活，技能与思想在解释正在进行的行为时，这些高度理论性的主题可以被翻译成更生动的叙事和生活语言，供人们在日常生活中使用，所有经验的总和，包括有意识的行动和有计划的生活节奏，可以概括为“生活和意义的分配、解释”。结构、概念的构建和经验世界的有序形成都是反思性的故事，即所谓的故事。一般来说，人们通过讲故事来生活。所讲述的故事让人们了解生活错综复杂背后的秩序和意义。了解这些故事所创造的顺序和意义，无论是好还是坏、积极还是消极，是人们采取持续行动来延长生命的基础。也就是说，讲故事不仅是生活的一部分，也是生活继续下去的根本保证。正是由于人的条件反射生命力和对意义和秩序的本能追求，以及体验世界的无限复杂性和生活中始终存在的偶然性，思想本身已经成为人类最重要的生活方式。彼得·伯格和托马斯·卢克曼理论化了行动和演员如何形成以意义和自我理解为中心的复杂关系：“每个行动及其意义都可以与演员的表演以及伴随它的各种主观过程分开。自我和他人都可以被理解为日常行动的客观表演者。这些行动不断重复，而这样的演员是谁？”也可以重复……一部分自我被客体化为行为的发起者，但整个自我仍然与行为相对分离；人们可以想象自己只部分参与了这一行为。”但从功能上来说，正如罗伯特·诺齐克所说，思考本身确保了理解能够跟上世界的变化。经验。诺齐克强调，“世界正在无规律地变化，生物体需要某种适应机制来应对其局部环境。这一切都无法通过某种永恒的结构或预先建立的反应来完成（例如适应昼夜稳定规律的昼夜节律）。”一切都是动态的，日常生活的产生和维持源于秩序感和有序运作的需要。相反，思想是一种特殊的行动，在日常经验中，思想和行动构成了弯路。 《理性的本质》 作者：[美]罗伯特·诺齐克 译者：葛思友晨芳 版本：上海译文出版社，2016年12月 在人类文化史上，它作为思想和日常生活的独特功能，体现在从历史记录和评论到对自然和宇宙的解释、社会结构的理性论证等各个方面。结构及其规范，所有这些都受到反射器的影响。然而，作为一种人工制品，思想所创造的概念不仅指导行为，而且通过理解生活世界和日常生活的意义和价值判断，创造出一种特殊的“控制”。然而，这种“优越感”是一把双刃剑，其负面效应中会带来偏见、误解甚至刻意歪曲。在高度专业化的社会背景下，基于意识形态实践的话语和概念的产生，在专业学者和公众之间造成了微妙的分工。将技能实践和思想行为的产物描述为专业价值观的学者，以及进行自我反思并肯定自己观点的普通人，创造了一个复杂且不断变化的思想市场。与经验和日常生活作为概念的基础不同，概念也是概念的基础。它们有能力扭曲和控制日常生活。这种优势实际上来自于在解释日常的思想和行动经验的过程中的观点、言语策略等。这些都是先入为主的想法、偏见甚至利益的影响。从这个意义上说，思维的艺术需要功能限制。既然描述是一种解释，那么自然就没有判断能力。了解我们生活的世界并不是一种可以随意改变的力量。日常生活中的经验、复杂性和随机性让有思想的工匠时刻警惕“越界”的风险。换句话说，那些靠讲日常生活故事来“生存”的人必须始终清醒地认识到，讲故事的根本价值在于解释和理解，而不在于判断或权力。同样，对于那些生活在思想市场并沉浸在日常生活意义中的人来说，认识到“行为的作用和危险”“思想”作为通向日常生活的桥梁，会导致对思想能力的正确认识，并有意识地保护其免受权力和自我意识异化和负担的“思想产品”的影响。讲故事的人必须基于自己的专业能力承担一定的伦理责任，而这种责任的履行必须得到根据不同叙事模式设计生活的人的理性意识的支持。我将通过将体验世界的整体性与现实世界的整体性进行对比来指出为什么体验导向的方法容易产生偏差。在此基础上，我们探讨了意义的日常运作机制，即观念如何转化为一种主导力量，以及这种力量如何以意识形态工艺的片面性为基础和预设。排除。思维艺术必须时刻警惕，避免跨越从描述到统治的界限，并且必须意识到其自身的局限性。更重要的是，这不仅是一种道德要求，也是对描述经验艺术固有局限性的自觉认识。由于思想的首要地位从解释和理解的力量转向价值判断的力量，日常需要在与偏见和误解的斗争中受到挫败。 2. 整体性和剪裁：为什么“日常生活”与体验式手工生活的世界联系在一起？生命世界似乎有一种自然的秩序。对于人类来说，最难以忍受、最难以想象的状态就是无序、不规则的混乱。对于大多数人来说，日常生活并不是一种恭维。它可能指某种无聊、“沉没”的状态，没有惊喜。平凡是经验世界中无限可能性的有序闭合，形成稳定的界限。这些布不同的人以及不同的人所属的不同类型的群体的界限可能非常不同，但他们以非常相似的方式保护日常生活的界限。例如，任何职业都有基于职业标准和价值观标记的日常节奏。相反，不同的社会群体和地域文化以日常习惯的形式识别出不同的日常行为模式。当日常行为成为一种模式时，它就进入了例行公事。如果我们进一步整理日常生活的含义，我们会看到一种常态、常识、常识和普通人的等级感。常态是生活节奏及其规范的稳定性，它有助于人们定义或识别混乱或异常的情况。而常态之所以稳定，是因为它被群体所接受，并且理解日常生活及其节奏和规范。常识是群体中不同个体对世界的理解以及理解上有重叠的领域。基于常识，人们在行动时，会在理性和规范的意义上遵守某些共同的行为和认识原则。这在人们中间创造了稳定的期望。换句话说，运用常识。以上三者，满足条件，成为某个群体或社会的适当成员，并能认识常识、常识的人，就是群体生活中的普通人，即普通人。电影《安妮霍尔》(1977) 的静态图像。例如，如果你想象一个职业足球运动员的日常生活，你会发现他的生活节奏与职业学者的生活节奏明显不同。有趣的是，我们甚至可以想象无家可归者的日常生活及其潜在的行为模式。可以说，日常生活不仅源于稳定的秩序和行为规范的出现，而且源于特定的价值观和意义的确立。奥平凡总是与不平凡相对存在，不平凡和混乱不是同一种情况。非凡是指在日常环境之外发现的不同类型的秩序和意义结构。这是一种可以理解的安排，尽管它并不总是出现在生活的世界中。相反，混乱是稳定秩序的消失。如果说日常生活中以稳定的秩序和可预见的未来为前提是正常的、必然的，那么造成这种情况的根本原因就在于人们对本能秩序的渴望。这就决定了为什么人们总是用思维技巧来分解经验，来“解释”经验的顺序和意义，解释经验的“顺序”和“结构”，帮助理解复杂、混乱、无缝的经验。使用“清晰度”这个词来描述体验的基本性质始于人们对其体验的认识。 “清明”是取之不尽、用之不竭的意思丰富性和无限的具体细节。一般来说，在描述体验场景的过程中，最重要的不是故事的内容，而是确定应该描述场景的哪一部分的机制。讲解者在描述之前必须先了解并判断相应的场景。只有当观察者对场景缺乏基本了解时，才会进行细致的记录。然而，要描述所有细节和遗漏的体验场景是不可能的。从语言表现力来说，任何人都不可能用语言再现现实生活中的情景。可以用文字重现当时的情景。当下也是一种被引导、过滤和切割的想象。 《中国宗教体系及其古代形态、变迁、历史与现状》作者：【荷兰】高岩译者：芮传明，其他版本：华城出版社，2018年3月此外，经验的复杂性在什么意义上ce？它是否超越了解释和理解的界限？这是信仰层面的问题。因为这关系到世界是否本质上是有序的。如果是这样，这个顺序最终是什么？如果不是，我们怎么能在穷尽世界之前得出这个结论呢？人们能够合理地得出的唯一结论是，世界呈现给我们的秩序可以而且必须是我们新的观察和思想的产物，也是我们如何将自己置于世界的必然要求。这个问题的答案不是知识问题而是信仰问题，根本原因是我们无法在广度和深度上穷尽这个世界的内容。进一步可以理解，这种情况的根源在于我们对“世界”和“经验”的意义的固定。这两个词在语义上有一种强烈的连贯性。当我们提到“整个世界”或“全部经验”时，必要的无限性已经建立。经验与世界之间的区别在于，经验的复杂性源于其整体性，源于主体作为经验观察者的沉浸（如果我们借用人类的主观性）在经验中。对于人类而言，人类自我与外部世界在“整体性”意义上是一体的，都是人类认识中的“高不可攀的深渊”。此外，经验世界通过持续的行动以及不断涌入的变化和可能性表现出连续性。总体性和持久性构成了经验世界超越其描述能力的总体性和客观性。正如知识社会学中现实与知识的区分所强调的那样，“‘现实’是一种独立于人类、不依赖于人类意志的现象的属性（它不能基于欲望而湮灭，主观的）。‘知识’是一种现象的属性进一步拓展，我们还可以认为，现实的复杂性来自于时间结构的“不确定性”和“秩序”机制的“偶然性”和“不可预测性”。换句话说，事物所构成的现实是否总是随机的、不确定的，具有完全超出言语描述极限的丰富的真实感。电视剧《开端》剧照（2022）是经验和日常经验的基本特征，如果这样考虑，那么很明显，思考和描述经验和日常生活的艺术必须而且只能分开，从不同角度开始并表明不同目标的描述与其说是对经验的描述，不如说是使用过滤和抽象的经验作为表达的材料和媒介。理解，以及由此产生的意义判断。从这个意义上说，所描述的体验与完整的整体分离，通过剪切来集中和放大，并且围绕体验的这些过滤部分构建了可理解的体验结构。日常世界的秩序与其说是一种现象和经验的结构性文化，不如说是一种经过过滤和有序的全球理解。从这个角度来看，对日常世界的解释在某种程度上先于概念和理解。很难想象在不抽象理解和概念的情况下描述日常经验和解释。简而言之，概念是从经验中形成的，但如果确实存在某种特定经验的结构，它们就决定性地结束了经验的充实性，并为了概念性理解的目的而改变了经验的“结构”。除了形成感知日常经验的秩序和结构之外，以前的概念通过概念引导的行动回归到经验，并用行动产生新的经验，实现概念的“更新”。正如杜威所强调的，“观念和一般思想是由它们引起的行动结果，即事物的新安排来验证的。这无疑证明了由观察观念在实验认知中的地位和作用而演变而来的观念的价值。”想法的验证是持续且始终开放的。在任何特定时间，即使群体内不同特征的个人有一些差异化的理解和认知，群体仍然需要一些基本的共识来团结大家并形成集体认同。也就是说，成员必须了解该团体。 “群体……的特点是文化共同体的出现，如语言、传统和价值观，由大大小小的综合群体所共有。因此，这种趋势越来越关注亲和群体。这一过程看来是一种有益的局面，对群体和个人都有利。当群体实现凝聚力时，个体也获得了秩序的安全感以及群体的自我认同感和归属感。《我们之中的自我：认知理论研究》 作者：[德国]阿克塞尔·霍内斯 译者：张曦 孙一凡 版本：译林出版社 九月2024 关键是，如果我们从纯粹的经验和无法穷尽的日常生活的内在特征出发，那么要解释日常的秩序感及其起源，我们必须首先假设人们对秩序的自然渴望。只有当秩序和确定性成为绝对必要时，通过思考的艺术和描述的行为来展开经验的碎片才可能出现。在日常生活中，我们可以看到，在日常生活中建立的概念并不是从复杂的日常生活世界中产生的，而是对日常生活世界的经验进行选择和利用，成为现有的或想象的概念的表达手段。更重要的是，日常生活之所以表现出连续性，正是因为观念引发了行动，而行动又被日常生活中的经验反馈所证实，并形成了以行动为中介的日常生活和观念的循环。这种独特的持续时间允许时间以未来和历史的方式加入经验的流动，从而引入不确定性和无限的可能性，支持了描述不能从其他角度穷尽日常经验的主张。可以将以体验为导向的技术引入到整体与部分之间的张力中。但最重要的是，我们看到需要确定性和秩序感的人们与日常经验之间的“勾结”，这需要ds通过行动保持连续性，完成流畅的体验与碎片化的描述之间的互补和交叉验证。从那天起，例行公事就这样实现了，而例行公事的建立和动态变化又决定了例行公事的意义。人们沉浸在例行公事中，并无意识地将自己的行为的意义和价值调整到这种例行公事中。当然，跨越所谓日常生活界限的行为保证了日常生活的活力和灵活性，从而保证了持续的变化和相对的稳定。它总是出现在众生的世界中，以保证平衡。 3.日常生活的意义：隐含和公开的意义和规范。电视连续剧“Editoru Monogatari”（1992 年）的静态图像。对于日常生活中的人们来说，稳定的秩序和意义体系意味着持续的例行公事。从日常生活到日常生活的转变取决于技巧思维的方式及其行动的结果，即概念理解和语义解释，使日常生活中达成的协议，即秩序和规范保持稳定，并在可控范围内保持灵活性。当然，有必要明确的是，日常生活中的复杂经验并不会凭借概念的作用而自动呈现出秩序感或规范感。相反，在复杂的理解和行动机制的作用下，它们成为每个人日常生活中稳定的常规。人们依靠自己对规范和秩序的理解，将复杂而难以捉摸的直接经验转化为一个有秩序、稳定规范的现实世界，一个可以被理解和接受的既定现实。 《身体、不朽与“神秘主义：道教信仰的观念历史视角”作者：郑乐松版：北京大学出版社，2017年3月《日常生活是人们理解的现实，是一个连贯的现实》现实意义的连贯性保证了每个人稳定的期望和行动动机。通过在现实翻译和建构的基础上适应日常行为的重复性，生活世界中高度有序的行为和刻板印象成为日常生活中未知的、不为习惯所察觉的内省状态。这种独特的前反思状态塑造了日常生活的意义，即用隐藏在其中的规范性代替了对意义的反思和内省。思想的正常性并不是日常生活的主要条件，日常生活的正常性是对习惯的前反思性控制和程序化行为的周期性重复，只有当正常状态被破坏时，理解和建构意义才会引导人们发现自己行为的意义及其与日常生活大局的相关性，从而引导他们反思自己的前世价值。存在。电影《土拨鼠之日》（1993）的剧照。在现代社会，高度专业化的意识群体的分类和身份进一步增强了这种日常机制所产生的各种影响。职业定位和相关的职业规范进一步限制和塑造个人行为。同时，职业环境和社会评价的职业价值取向进一步促进行为结构和独特的日常动机，从而塑造日常职业状态。可以想象，专业学者的日常地位主要取决于该学科的研究习惯。专业学者的生活世界是由他作为外行的日常行为和他作为学者的专业行为决定的。此外，现代社会是由各种职业的常态和规范组成的。这有助于我们理解为什么日常生活的首要特征是常态ve而不是反思。在给定的秩序和规范体系中，日常行为源自不需要反思的习惯和程序。它在保证日常生活稳定的同时，也让这些行为的原本意义逐渐消失在个体的深层内省和意识中。换句话说，如果正常的日常生活处于有序、规范的预反思或非反思状态，人们就会自然地、惯性地沉浸在日常世界中。回归人类对秩序和意义的本能渴望，这种惯性沉浸在生活中的方式，提供了自我反思意义上的高效率、低成本的稳定性，但这种方式似乎削弱了人们日常生活中主动反思的“自发性”和“活力”。在日常生活中，人们常常停留在常识的范围内，认为常识可以观察到的问题是理所当然的。这将显着减少建立共识的成本，保证社会管理的效率。正如阿尔弗雷德·舒茨（Alfred Schütz）所强调的，常识固定了生活世界的秩序，保证了大多数情况下的稳定状态，无处不在的反思和对习惯造成的刻板印象的警惕，日常生活不能也不应该成为生活的常态。 “一个特定的、历史的、社会文化的生活世界（Lebenswelt）必然隐含着一种本质的常识，而一切形式的常识都属于那个生活世界。它们被视为理所当然，成为社会约定。这些常识结构取决于知识的社会分布和特定群体在特定历史情境中的特定社会环境，决定了知识的相对性和关联性。” 《理解社会世界：理解社会学导论》作者：[奥地利]阿尔弗雷德·舒茨 译者：霍桂环 版本：北京师范大学出版社2017 年 舒茨分析的关键是，共识的背后隐藏着知识的社会分配，这也带来了某种权力巩固的风险。换句话说，通过控制常识的生成和固化机制，可以形成普遍的、本质的常识，并决定社会生活中的评价标准。常识将人们团结起来，形成人们对特定时代日常生活的理解和印象。它不仅塑造了每个人对外部世界的信念和期望，也塑造了个人在特定时期的生活方式和形象。正如舒茨所强调的，侵入日常生活的概念不仅形成稳定的行为规范，而且形成个体理解中基于常识的自我理解：“我同时代人的统一性是通过我自己的意识流和我自己对他们各种经历的解释而构建的。” “它是通过这种独特的建构机制体现了常识概念对人的首要性。从理解到信仰，不需要反映意义作为行动之间的桥梁《符号、语言和行为》 作者：[美国]查尔斯·莫里斯 译者：罗兰·周易 版：上海人民出版社，2011 年 4 月 查尔斯·W·莫里斯认为，信仰是一种独特的行为状态 “信仰可以被认为是当某事具有一定的确定性时，一种准备采取行动的状态”从这个意义上说，思想具有独特的流动性。正如杜威指出的，“思想具有经验的流动性。他们有根源和经验身份。” “从行动这个词的字面意义和存在意义来看，想法是一种被执行的行动，也就是说，做某事，而不是接受外部强加的感觉。”于是，侵入日常生活的概念就变成了人们上瘾的习惯的一部分。这就是基于所谓的社会偏见和成见的某些行为。当然，这并不是说习惯应该因观念的“入侵”而受到批判甚至抛弃，而是说习惯的背后存在着复杂的语义概念和结构。从这个角度来看，轻率、高度例行的日常行为及其重复的一个重要部分来自于隐藏的机制。即最初有意义的主动行为逐渐成为习惯，成为惯例，意义的回归和规范的出现成为双边“惯例”机制，从意义的再现和反思的回归开始，从而形成新的行动计划和意义。打破日常、促进日常的复兴、确保日常的动态性，不仅意味着历史性地理解日常生活中的破坏性或结构性变化，因为它正在发生变化。发展，但它也意味着保存这些字母和言语结构变化的记录，塑造日常生活的固定性和变化性，并历史性地实现日常生活重生的机制。阅读和对话可以让我们感受到日常生活中不反思的习惯和行为的无意义，让我们观察和理解在时间和空间上格格不入的日常内涵，从而理解日常生活与语言之间的关系。 “语言可以成为世界的客观储存库，随着时间的推移，可以用来保存它们，并将它们传递给下一代。”几代人。从这个意义上说，日常生活每时每刻都被惯例所主宰，但也只有惯例才能摧毁和重建它们。李嵩《南宋商人图》部分。对日常生活意义的解释可以概括如下。日常生活意味着稳定的秩序和意义的结构，并且被认为是理所当然的社会安排是日常生活的基础。日常生活中程式化的习惯和行为逐渐转化为习惯和规范，促进意义的回归和规范的出现。重构日常生活规律是一个必要的机制。寻找意义和多样性通过比较日常生活，我们反思自己的日常习惯并重塑其意义，确保我们的生活经历的活力和连续性。换句话说，我们可以看到，从日常生活到生活世界，思维能力都是必不可少的。通过讲故事，我们不仅为我们的日常生活提供了一个可理解的基础和有意义的框架，而且我们还在生活中不断调整我们自己的讲故事和意义的系统。死水的稳定性以及显性和隐性意义和规范的交集传达了日常生活的意义。 4. 回归解释力：理感我们试图通过叙事和生活来解释两个密切相关的层面：日常生活的形成和日常生活的发展。在描述上述对应关系时，我们使用比喻术语来描述日常生活世界的工作机制。如上所述，讲故事是指分解经验并表达概念和意义的过程。每个故事都呈现了一个特定的富有表现力的主题，即我们生活的世界应该是什么样子。我们如何评价一个人在社会生活中的地位和行为规范？历史变迁中始终不变的价值和意义是什么？这些问题成为你概念故事的具体内容。同时，讲故事不仅涉及审视和描述真实经历，还涉及处理和修改真实经历以及想象和建立可能的生活方式和行动的意义。爱德华·霍珀详细资料的杂碎 (1929)。毫不夸张地说，讲故事是一种能够传达意义、塑造理解的技能。基于公认故事的社会共识成为形成规范和评价的机制，从而成为塑造行为意义和价值标准的默认立法权威。因此，一个需要共识日常生活的社会需要不断的“故事生产”。继续说话和写作创造了稳定的日常生活的基本表现：一致同意的行动方针和意义词典。所谓维护日常生活，即维护共识、维护秩序，就是促进人们对日常生活中的行为和意义的规范接受，并以此为基础维护稳定的社会秩序。这样做，讲故事就成为生活的一部分，可以说，生活就是从一个故事到另一个故事的经验行为积累的过程。当然，同样重要的是强调讲故事作为一种简单的思想技能，是每个人了解自己所生活的世界及其意义的必备技能。虽然不是每个人都有意识地、积极地运用这种能力来不断质疑和重组自己的习惯和惯例，但反思自己并看到生活惯例的意义的能力并不是一项高不可攀的技能，尽管生活惯例的意义尚不清楚。然而，历史的变迁不断改变着人类在日常生活中运用这种能力的方式，而随着科技创造出以极快的速度出现的多样化话语，个体在不知不觉中被埋没在其中，被困在既定的价值体系和意义结构中，失去了独立思考的空间。在这种背景下，个人运用技能的方式每天都在变化。个人良知的觉醒以及随之而来的对他人的说教和言论的普遍警惕。在教授内在基本的社会体系中，我们运用思维技能来分析、理解和解释日常世界的秩序和意义，并在此基础上有意无意地运用我们的写作和言语技能来塑造认知并寻求控制共识创造的力量。仍然来自《大都会》（1927）。因此，我们必须注意以下三种情况。首先，大多数人自觉或不自觉地放弃了这种思想能力的运用，完全沉浸在日常生活中，缺乏反思，成为讲故事（或写作）力量的单向接受者，形成单向的思想力量，放弃了个体的自我反思能力。其次，针对具体情况提出关切。平等主义叙事的澄清和意义的重构所带来的混乱和震撼，以及随之而来的日常生活的扰乱和每一种表达的混乱。第三，讲故事的技巧已成为我拥有专业年龄的技能。持续的概念分析和书写意义使实践者能够超越描述、解释和理解的界限，并以塑造特定日常生活的方式促进话语的产生。这种情况使讲故事变成了权力和职业傲慢的问题，甚至造成了我们从生活世界的解释者变成价值仲裁者的错觉。大概。从保护日常生活的前提出发，我们必须警惕讲故事的意识形态技巧对日常生活的潜在威胁，因为讲故事本身总是面临着片面性，过滤着整体性与碎片性的张力。这种片面性和过滤性固然是由于理解和叙述能力的限制而造成的客观情况，但同时也可能导致某种故意的扭曲。根达。 C.赖特·米尔斯在讨论社会研究的意识形态背景时，直接指出了意识形态研究的局限性：“各类社会研究都是由观念驱动，只受事实限制……精确性并不是选择方法的唯一标准。当然，精确性不应该与‘经验’或‘现实’相混淆。”这显然是一个非常狭隘的理论陈述，但它所包含的考虑领域是巨大的。在思想技能锻炼中讲述的故事往往是精确而有序的。这样的著述和言论似乎并不等待事实的确立，反而限制了人们对事实丰富性的信任和崇敬。精确的判断和系统的构建往往比开放和谦虚的经验解释更有说服力，具有更清晰的价值取向和秩序。 《Imagination isciological》 作者：[美]C. Wright Mills 译者：陈强 张永强 版本：Healthy Living/Reading/新知三联书店2016年7月 一个精心设计的故事可以成为一种控制机制。概念可以塑造动机和对行为意义的评估。莫里斯在描述这种机制时使用了“控制”这个词。 “有组织的人类社会是基于一些共同的信仰、偏好和行为形式。通过反映这些共同事物的符号，社会实现了对其个体成员的控制，并在关键时刻确保这些成员参与社会的某些行动。”然而，必须认识到，这种类型的“控制”即使存在，也是非常秘密且难以察觉的。秘密控制作为一种永远存在的风险，两种结果形成了完美的对比：盲目、自觉服从或无意识、普遍怀疑和解散。第一个结果就意味着控制成功。这不仅表现在对日常生活的不假思索的沉浸，也表现在缺乏对皮草的视角和概念资源。由于沉浸在特定社会共识的话语中而产生的反思。换句话说，即使有反思和质疑的意愿，也可能无法进行有效的意义重塑或价值批判。相比之下，警惕性控制的另一个后果是普遍怀疑，对既定的意义秩序和结构保持高度警惕和坚决的批判态度，从而防止其被话语即叙事所控制。结果，整个生命世界常常被剥夺了稳定的秩序和意义，陷入持续的混乱之中。 《时代的精神处境》 作者：【德】卡尔·雅斯贝尔斯 译者：黄火 译者：华东师范大学出版社 2022 年 11 月 正如卡尔·雅斯贝尔斯（Karl Jaspers）所描述的，在谈到当时的精神处境时，坚固性和稳定性被彻底击碎后的崩溃引发了彻底的危机：“存在是只是一种可能性，而不是拥有和保证的东西。所有的客观性都变得模糊：“真相”不可避免地丢失，实质变得混乱，现实变得被掩盖。那些想要发现危机原因的人必须经历真相丢失的境界，才能有效地纠正它，并做出自己的决定来揭示隐藏的真相。“以上两种结果都是通过讲故事创造生活意义的危机。”当然，不可否认的是，讲故事的意识形态技术可以塑造日常生活、形成共识、维持稳定的秩序，但我们也不能否认讲故事技术对于体验丰富性的固有局限性。必须明确的是，除了个体自身的价值创造和意义建构之外，一切叙事都不能超越描述、解释和理解的界限。造成这种情况的根本原因有以下两点：一是大家的看法和认知观点是有限的、预先存在的，在任何意义上都不能被认为是正确的，但它们提供了一个可以作为参考的观点，而不是一个精确的、不容置疑的判断。然后，对丰富经验的特定层次和部分进行提取和过滤，使得不可能穷尽整个经验。 。此外，体验是由连续的动态持续时间保证的无限可能性，任何对体验的描述都是封闭的或有限的。因此，对于任何使用自己的思想和讲故事技巧的人来说，认识界限不仅是一种道德要求，而且是由概念和经验的本质决定的正确方法。电视剧《漫长的季节》（2023）剧照。当我们以叙事和日常生活为隐喻来分析日常生活和日常生活时，我们必须强调稳定的共识、秩序和意义在日常生活中的根本作用，同时强调日常生活的现实性。在日常生活中，e 总是动态变化的，并且两个目标之间存在平衡行为。我们需要强调讲故事如何塑造行动的意义和价值。同时，我们还必须警惕通过思维技巧对认识和经验的片面扭曲所造成的“支配”和停滞。我们不仅要认识到讲故事所表达的观念可以塑造人们对日常生活的理解，而且要明确讲故事可以成为日常生活的一部分，也就是说讲故事的人再好，也只是日常生活的权威。这样平衡的解释似乎并没有给出一个明确的结论，甚至很难将上述分析与知识社会学的框架区分开来。显然，这是一场关于思想实践中的道德规范和责任的讨论。如果情况确实如此，正在尝试什么样的论证？我们可以使用以下两个基本概念来进行解释吗？首先，从本质和主动的意义上来说，意识形态制品的使用者的界限是理解和解释的意识，隐性的立法权和观念的形成是听故事者和活故事者接受和接受的间接结果。因此，以控制和塑造为目的的讲故事和建构在道德上是被禁止的。其次，应该清楚的是，尽管分析和批判的视角非常明确，但本文中的所有分析也都是特殊的叙事形式。审判不是演示，因此结论本身是开放的。基于这种态度，它可以被视为解释叙事与生活之间复杂关系的不完整的尝试。 【来源】程乐松：《叙事与生活：观念与行动之间的日常生活》，《当代哲学》，2025年第3期，第182-189页。作者/程乐松热本期观点/梅建华 陈英芳 文字摘录/罗东序言修正/薛景宁